KI in einer WordPress-Erweiterung angeben: was sich wirklich ändert
Par AIFORYA — 3. August 2026 — 11 min de lecture
Auf dieser Seite (10)
Seit einigen Wochen macht ein Datum die Runde — der 2. August 2026 — und es kommt mit so ziemlich allem daher: dass man künftig angeben müsse, ob eine Website mit KI erstellt wurde, dass eine Erweiterung melden solle, ob ihr Code von einer Maschine geschrieben wurde, dass veröffentlichte Bilder einen Hinweis tragen müssten.
Diese drei Aussagen sind falsch — oder aus anderen Gründen richtig als dem angeführten. Sie ähneln einander genug, um verwechselt zu werden, und sie haben nicht dieselben Folgen.
Dieser Artikel entwirrt, was sich für jemanden, der eine WordPress-Website betreibt, wirklich ändert. Er ist für einen Website-Betreiber geschrieben, nicht für einen Juristen — und er sagt, wo unser Wissen aufhört.
Dieser Text ist keine Rechtsberatung. Er ist eine technische Lesart, entstanden aus unserer eigenen Konformitätsarbeit. Die Punkte, an denen eine rechtliche Einordnung auf dem Spiel steht, sind als solche gekennzeichnet: Sie werden mit einem Fachmann geklärt.
Inhalt
- Was sich am 2. August ändert, in einem Satz
- Die Unterscheidung, die alles Übrige bestimmt
- Was Sie wahrscheinlich nicht betrifft
- Was Sie betrifft, und wovon niemand spricht
- Die drei Verwechslungen, die es zu vermeiden gilt
- Die französische Regel, die alle vergessen
- Was diese Woche vernünftig ist
- Was wir nicht wissen
- Wie wir es halten
Was sich am 2. August ändert, in einem Satz
Die europäische Verordnung über künstliche Intelligenz gilt nicht auf einen Schlag: Sie tritt in Etappen in Kraft, verteilt über mehrere Jahre. Der 2. August 2026 ist die Etappe, in der die Transparenzpflichten anwendbar werden.
Transparenz bedeutet hier zwei verschiedene Dinge, und genau ihre Vermischung führt in die Irre:
- Wer mit einer KI interagiert, muss es wissen. Ein Besucher, der auf Ihrer Website mit einem Dialogassistenten spricht, darf nicht glauben, er spreche mit einem Menschen.
- Wird ein Inhalt von einer KI erzeugt, muss er gekennzeichnet werden — und nicht nur für das menschliche Auge: in einem maschinenlesbaren Format, zuverlässig und dauerhaft.
Der erste Punkt ist einleuchtend. Der zweite weit weniger, und er hat die größeren technischen Folgen — doch er lastet, wie wir sehen werden, nicht auf derjenigen Person, der man ihn am häufigsten zuschreibt.
Die Unterscheidung, die alles Übrige bestimmt
Die Verordnung spricht weder von «Websites» noch von «Software». Sie verteilt die Pflichten auf zwei Rollen, und alles hängt davon ab, welche man einnimmt:
| Rolle | Wer das ist | Beispiel |
|---|---|---|
| Anbieter | wer ein KI-System entwickelt und unter eigenem Namen in Verkehr bringt — entgeltlich oder unentgeltlich | der Herausgeber der Erweiterung, die Sie installiert haben |
| Betreiber | wer dieses System im Rahmen seiner Tätigkeit verwendet | Sie, als Betreiber der Website |
Zwei unmittelbare Folgen.
Kostenlos ändert nichts. Eine kostenlos verbreitete Erweiterung stellt ihren Herausgeber gleichwohl in die Anbieterrolle. Das steht ausdrücklich im Text, und es überrascht die Herausgeber selbst am meisten.
Die Rolle lässt sich nicht per Vertrag wählen. Eine Klausel, die sagt «wir sind nur ein technisches Werkzeug, allein der Nutzer ist verantwortlich», verschiebt keine regulatorische Pflicht. Sie erzeugt lediglich eine Lücke zwischen dem, was dem Kunden versprochen wird, und dem, was der Text vom Herausgeber erwartet. Wir wissen das, weil genau diese Klausel in unseren eigenen Geschäftsbedingungen stand und neu geschrieben werden musste.
Was Sie wahrscheinlich nicht betrifft
Die schwerste Pflicht des 2. August — die maschinenlesbare Kennzeichnung erzeugter Inhalte — trifft den Anbieter, also den Herausgeber der Erweiterung. Nicht Sie.
Konkret: Wenn Sie eine Erweiterung nutzen, die Produktbeschreibungen verfasst, ist es nicht an Ihnen, in Ihrem Theme eine Kennzeichnung zusammenzubasteln. Es ist am Werkzeug, korrekt gekennzeichnete Inhalte zu erzeugen. Tut Ihr Werkzeug das nicht, lautet die Frage nicht «wie werde ich konform?» — sondern «was hat mein Anbieter vorgesehen?».
Das ist im Übrigen eine gute Frage. Sie trennt rasch die Herausgeber, die den Text gelesen haben, von denen, die ihn nicht gelesen haben.
Und nein: dass eine Erweiterung mit Hilfe von KI programmiert wurde, ist hier nicht der Punkt. Die Verordnung interessiert sich für die Inhalte, die die Software bei Ihren Besuchern hervorbringt, nicht dafür, wie ihr Code geschrieben wurde. Das sind zwei verschiedene Themen, und sie zu verwechseln führt dazu, Konformität am falschen Ort zu suchen. Was ein Erweiterungsverzeichnis zur Herkunft des Codes zu erklären verlangen mag, ist eine andere Diskussion, mit einem anderen Zeitplan.
Was Sie betrifft, und wovon niemand spricht
Zwei Dinge, und das zweite ist völlig unbemerkt geblieben.
Ihr Dialogassistent, sofern vorhanden. Bietet Ihre Website einen Agenten, der Besuchern antwortet, müssen diese wissen, dass sie sich an eine Maschine wenden — klar, und spätestens beim ersten Austausch. Ein dezenter Hinweis am Fuß eines Widgets ist vertretbar; offensichtlich ausreichend ist er nicht. Trägt Ihr Agent einen Vornamen und ein Gesicht, spricht die Vorsicht für einen deutlichen Hinweis.
KI-Kompetenz, die eine Pflicht ist und überfällig. Die Verordnung verlangt seit Februar 2025 — also seit über einem Jahr —, dass Personen, die KI-Systeme bedienen, über ausreichende Kenntnis von ihnen verfügen. Diese Pflicht trifft Anbieter und Betreiber. Sie verlangt kein Diplom: Sie verlangt, dass man weiß, was das installierte Werkzeug tut, was es nach außen sendet und worin es irren kann.
Niemand spricht davon, weil sie mit keiner sichtbaren technischen Handlung einhergeht. Dabei ist sie die einzige, die einen Website-Betreiber unmittelbar trifft — und sie ist seit Langem fällig.
Die drei Verwechslungen, die es zu vermeiden gilt
«Man muss überall "KI-generiert" hinschreiben.» Nein — und Überkennzeichnung kostet real. Der Text sieht eine Ausnahme für gewöhnliche redaktionelle Unterstützung vor, die das von Ihnen Geschriebene nicht wesentlich verändert. Ein Bild komprimieren, umbenennen, eine Formulierung glätten: dann liegt man wahrscheinlich in der Ausnahme. Einen ganzen Artikel oder eine vollständige Produktseite erzeugen: dann nicht. Die genaue Grenze wird im Einzelfall erörtert, und sie ist eine Rechtsfrage.
«Ein Hinweis für den Menschen genügt.» Ein Satz am Seitenende befriedigt das Auge, nicht die Pflicht. Verlangt wird für erzeugte Inhalte eine maschinell verwertbare Kennzeichnung — also in den Metadaten der Datei oder in der Auszeichnung, so dass sie eine Kopie und eine erneute Veröffentlichung übersteht. Das ist Arbeit eines Herausgebers, nicht eines Texters.
«Das ist ein Verbot.» Es ist eine Pflicht zu sagen, kein Verbot zu tun. Nichts verbietet, einen von einer KI geschriebenen Text zu veröffentlichen. Verlangt wird, dass er erkennbar ist. Der Unterschied ist gewaltig für jeden, der darauf eine Tätigkeit aufbaut: Der Text bestraft verdeckte KI, nicht offen ausgewiesene KI.
Die französische Regel, die alle vergessen
Sie hat mit der europäischen Verordnung nichts zu tun, gilt seit 2023, und ihre Folgen sind deutlich strenger.
Das französische Gesetz über kommerzielle Einflussnahme schreibt den Hinweis «Images virtuelles» auf jedem von einer KI erzeugten Bild vor, das ein Gesicht oder eine Silhouette darstellt, und «Images retouchées», wenn eine Silhouette oder ein Gesicht verändert wurde. Der Hinweis muss klar, lesbar und erkennbar auf dem Bild selbst stehen, in allen Formaten, während der gesamten Anzeigedauer.
Er richtet sich an Personen, die kommerzielle Einflussnahme ausüben. Veröffentlichen Sie erzeugte Motive, die Menschen in einem werblichen Rahmen zeigen, stellt sich die Frage für Sie — und zwar seit 2023, unabhängig vom 2. August.
Was diese Woche vernünftig ist
Nichts Dringendes, wenn Sie nur Ihre eigene Website betreiben. Vier Schritte, in dieser Reihenfolge, und keiner kostet einen Tag.
1. Erstellen Sie die Liste dessen, was auf Ihrer Website Inhalte hervorbringt. Nicht die Liste Ihrer Erweiterungen: die derjenigen, die etwas Veröffentlichbares schreiben, erzeugen oder zusammensetzen. Auf den meisten Websites passt sie in zwei, drei Zeilen — und viele entdecken beim Erstellen, dass sie keine haben.
2. Stellen Sie für jede die Frage an den Herausgeber. «Wie kennzeichnen Sie die Inhalte, die Ihr Werkzeug erzeugt, und seit wann?» Die Antwort — oder ihr Ausbleiben — sagt Ihnen viel. Es ist auch der Moment zu prüfen, was das Werkzeug nach außen sendet, und an wen.
3. Sehen Sie sich Ihren Dialogagenten an, sofern vorhanden. Versteht ein Besucher, der auf ihn trifft, binnen einer Sekunde, dass er mit einer Maschine spricht? Muss die Antwort verteidigt werden, lautet sie nein.
4. Schreiben Sie auf, was Sie festgestellt haben, mit Datum. Eine Seite in einem internen Dokument genügt. Der Wert liegt nicht im Formular: Er liegt darin, später sagen zu können, was Sie wussten und wann. Es ist zudem die einzige Möglichkeit, bei der nächsten Prüfung zu sehen, was sich bewegt hat.
Was Sie nicht tun sollten: vorsorglich überall Hinweise anbringen. Eine falsche Kennzeichnung auf einem Inhalt, den Sie selbst geschrieben haben, schützt nichts und beschädigt das Lesen.
Was wir nicht wissen
Wir führen diese Arbeit an unseren eigenen Erweiterungen durch, und wir sind nicht fertig. Drei Dinge bleiben bei uns offen, und es wäre unredlich, sie in einem Artikel zu verschweigen, der anderen die Regel erklärt:
- Die genaue Grenze der redaktionellen Unterstützung — was einen Inhalt «wesentlich verändert» und was nicht — wird im Einzelfall eingeordnet, und für einige unserer Werkzeuge haben wir sie nicht geklärt.
- Ob ein Hinweis bei der ersten Interaktion genügt, ist für einen Dialogagenten diskutabel.
- Manche Nutzungskategorien lassen ein Werkzeug in ein weit schwereres Regime kippen — die Bewertung von Lernenden, das Sichten von Bewerbungen, die medizinische Notfalltriage. Nicht die angekündigte Funktion entscheidet, sondern die vernünftigerweise vorhersehbare Nutzung, und diese Bewertung muss schriftlich vorliegen.
Antwortet Ihnen ein Herausgeber, bei ihm sei alles geregelt und es sei einfach, haben Sie etwas über ihn gelernt.
Wie wir es halten
Unsere Erweiterungen sind KI-unterstützt, wir sagen das, und wir haben die Frage von der anderen Seite angepackt: Jede wird mit ihrer Testsuite, ihren Qualitätsschranken und ihrem Bericht des offiziellen WordPress Plugin Check ausgeliefert. Die Angabe ist hier kein Häkchen — sie ist ein Dokument, und es existiert, bevor jemand danach fragt.
Auch deshalb sagt dieser Artikel, was wir nicht gelöst haben. Eine Seite, die behauptete, alles sei in Ordnung, läse sich angenehmer und wäre weniger wert.