Wat een extensie op credits werkelijk kost over een jaar

Een extensie die kunstmatige intelligentie verkoopt toont vrijwel altijd twee dingen: een prijs per maand en een aantal credits. Het eerste is duidelijk. Het tweede niet — en juist dat bepaalt wat u na een jaar werkelijk betaalt.

Dit artikel vergelijkt geen enkel product en noemt geen enkel merk. Het doet iets anders, wat niemand voor u doet: het zet de berekening op. U maakt hem opnieuw met uw eigen cijfers, en hij klopt over zes maanden nog steeds, wanneer de prijslijsten zijn veranderd.

Het zijn vier stappen en één vraag. De vraag is de belangrijkste, en het is degene waarop vrijwel nooit een gepubliceerd antwoord bestaat.

Inhoud

• Wat we vergelijken, en wat niet
• Stap 1. Meet uw werkelijke gebruik, niet dat van het plan
• Stap 2. De prijs van de grondstof
• Stap 3. De ene onbekende van het creditmodel
• Stap 4. De optelsom over twaalf maanden
• De drie plekken waar de berekening ontspoort
• De tabel om in te vullen
• Veelgestelde vragen
• Wat er te doen blijft

Wat we vergelijken, en wat niet

Er zijn twee manieren om u AI in rekening te brengen, en ze laten zich niet regel voor regel vergelijken.

Het creditmodel: u betaalt de aanbieder, de aanbieder betaalt de modelleverancier, en houdt het verschil. Uw rekening hangt af van wat u verbruikt.

Het model met eigen sleutel: u betaalt de softwarelicentie aan de aanbieder, en het verbruik rechtstreeks aan uw leverancier, tegen de prijs van uw leverancier. Uw rekening splitst zich in twee regels, waarvan er één niet beweegt. Het principe staat uitgelegd in wat het BYOK-model is.

⚠ Dit is geen „duur tegenover goedkoop". Een creditmodel kan prima goedkoper uitvallen dan een licentie, bij een klein volume en over een korte periode. Wat verandert is de vorm van de curve: de ene stijgt met uw activiteit, de andere niet. De enige manier om te weten welke u minder kost, is hem over twaalf maanden uit te zetten — niet over de proefmaand.

Stap 1. Meet uw werkelijke gebruik, niet dat van het plan

Het plan toont een aantal credits. Dat getal zegt u niets zolang u niet weet wat u ermee gaat doen. Begin andersom: tel de handelingen.

Een webshop die productbeschrijvingen genereert telt productpagina's per maand. Een blog telt artikelen. Een klantenservice telt antwoorden. Neem de eenheid die bij u betekenis heeft, en noteer het werkelijke cijfer van vorige maand — niet het cijfer waarop u hoopt.

Reken die handeling vervolgens om in tokens, de eenheid die alle modelleveranciers factureren. Eén token komt ruwweg overeen met driekwart woord in het Nederlands. Elke handeling verbruikt twee dingen:

• wat u naar het model stuurt: de instructie, de context, de bestaande pagina;
• wat het model teruggeeft: de geproduceerde tekst.

Die twee kosten niet hetzelfde, en het verschil is groot — uitvoer kost een veelvoud van invoer. Daarom slaat een berekening die ze niet onderscheidt er stelselmatig naast.

Laten we een aanname nemen, en dat ook zo benoemen: een productbeschrijving die wordt gegenereerd uit een titel, enkele kenmerken en een instructie is ongeveer 600 verzonden tokens en 400 teruggegeven tokens. Als u er 200 per maand produceert:

• verzonden: 200 × 600 = 120.000 tokens
• teruggegeven: 200 × 400 = 80.000 tokens

Die drie getallen — 600, 400, 200 — zijn de uwe om te vervangen. Al het overige volgt eruit.

Stap 2. De prijs van de grondstof

Modelleveranciers publiceren hun tarieven, per miljoen tokens, en ze verschillen tussen invoer en uitvoer. Dit zijn de tarieven die wij in onze eigen calculator tonen, in dollar per miljoen tokens:

⚠ Deze prijzen bewegen, en dat is normaal. Ze staan hier zodat de berekening controleerbaar is, niet om over zes maanden te worden overgenomen: haal ze van de tarievenpagina van uw leverancier op de dag dat u de uwe maakt.

Terug naar de aanname van stap 1, met het middenklasse model:

• invoer: 120.000 tokens = 0,120 miljoen × 3 $ = 0,36 $
• uitvoer: 80.000 tokens = 0,080 miljoen × 15 $ = 1,20 $
• totaal: 1,56 $ per maand, oftewel 18,72 $ over twaalf maanden

Dat zijn de grondstofkosten voor 2.400 productbeschrijvingen in het jaar. U kunt die vermenigvuldiging met de hand overdoen: daar gaat het om.

En hetzelfde volume op het heel kleine model: 0,120 × 0,10 + 0,080 × 0,40 = 0,044 $ per maand. De keuze van het model weegt zwaarder dan de keuze van de leverancier — dat is de hefboom die aan bod komt in het budget van uw bureau optimaliseren.

Stap 3. De ene onbekende van het creditmodel

U heeft nu een werkelijke kostprijs in tokens. Om die te vergelijken met een creditaanbod ontbreekt één ding:

Hoeveel tokens is één credit waard?

Zonder dat getal is geen enkele berekening mogelijk. „5.000 credits per maand" laat zich in niets omrekenen. En het is juist het cijfer dat vrijwel nooit wordt gepubliceerd.

Het bestaat wel degelijk: de aanbieder betaalt namelijk in tokens. De omrekening gebeurt ergens, in de ene of de andere richting. Ze wordt alleen niet getoond.

Wat u kunt vragen, en wat in één zin te beantwoorden is:

1. Met hoeveel verzonden en hoeveel teruggegeven tokens komt één credit overeen? Is er maar één getal, vraag dan hoe het verschil invoer/uitvoer wordt behandeld — want dat bestaat.
2. Verandert het tarief met het gebruikte model? Een handeling die door een klein model wordt bediend en één door een groot model kosten de aanbieder niet hetzelfde. Rekent hij u hetzelfde, dan is het verschil zijn marge, en dat is zijn goed recht — maar u heeft het recht het te weten.
3. Worden ongebruikte credits meegenomen? Zie de volgende paragraaf: daar wordt de werkelijke rekening beslist.

Blijven die drie vragen zonder cijfermatig antwoord, dan is dat geen communicatiefout: dan is de eenheidsprijs niet bedoeld om gekend te zijn. U kunt niet vergelijken, dus u vergelijkt niet. Dat is op zichzelf informatie.

Stap 4. De optelsom over twaalf maanden

Zet de twee kolommen naast elkaar, over het jaar:

Creditmodel (prijs van het plan × 12) + (geschatte overschrijdingen) + (verloren credits)

Licentie + eigen sleutel (licentieprijs over 12 maanden) + (werkelijke tokenkosten × 12)

Drie opmerkingen bij die som, en ze bepalen de uitkomst:

• De eerste kolom stijgt met uw activiteit. Verdubbelt u uw productie, dan verdubbelt hij. De tweede beweegt alleen in zijn variabele deel, en dat is de werkelijke kostprijs — die u zojuist heeft berekend: enkele dollars per maand in het voorbeeld hierboven.
• De tweede kolom heeft een vast deel. Dat is haar nadeel bij heel kleine volumes: een licentie betalen voor tien pagina's per jaar slaat nergens op. Het omslagpunt hangt van u af, en het wordt berekend met de getallen uit stap 1.
• Geen van beide telt uw tijd mee. Een extensie die tekst produceert die u twintig minuten moet corrigeren, kost meer dan welke licentie ook, wat de tabel ook zegt. Die post staat op geen enkele factuur.

De drie plekken waar de berekening ontspoort

Credits die vervallen. Een maandbundel die niet wordt verbruikt en niet wordt meegenomen, is een bodem in uw uitgaven, geen plafond in uw gebruik. Bij een seizoensactiviteit — een winkel die vooral in het laatste kwartaal draait — betaalt u twaalf maanden om er vier te gebruiken.

De trede net erboven. Creditstaffels bestaan uit treden. Iets over de uwe heen gaan kost vaak meer dan het werkelijke verbruiksverschil, omdat u niet het verschil betaalt: u wisselt van trede. Controleer de prijs van de volgende trede voordat u de rand nadert, niet erna.

De toename in gebruik waarop u hoopt. Dat is de meest voorkomende valkuil, en de meest ironische: bevalt het gereedschap, dan gebruikt u het meer. Het creditmodel laat uw rekening dus stijgen juist wanneer het nuttig is. Maak de berekening bij uw huidige volume, en maak hem dan opnieuw bij het dubbele. Als het tweede antwoord u afremt, kent u nu de beperking die u koopt.

De tabel om in te vullen

Neem hem zo over, met uw cijfers. Geen enkel vakje is vooraf ingevuld, en dat is bewust: een tabel die voor u is ingevuld, is een tabel die voor u beslist.

De regel die alles bepaalt is die in het midden: tokens per credit. Zolang die leeg is, zijn de twee totalen niet vergelijkbaar, en kan niemand — u niet, wij niet — u zeggen welke goedkoper is.

Veelgestelde vragen

Is het creditmodel per definitie ongunstiger? Nee. Bij laag en stabiel gebruik bespaart het u het openen van een account bij een leverancier en het beheren van een sleutel: dat is een echte dienst, en die heeft een legitieme prijs. Het probleem is niet het model, het is het kiezen zonder het te kunnen becijferen.

Is een account openen bij een modelleverancier ingewikkeld? Het is een inschrijving, een betaalmiddel en een sleutel om te kopiëren. We hebben het stappenplan voor de belangrijkste geschreven: Anthropic, OpenAI, Google, Mistral.

En als mijn leverancier zijn prijzen verhoogt? U ziet het, en u kunt van model of leverancier wisselen zonder van extensie te wisselen. Dat is het duidelijkste praktische verschil: met een eigen sleutel is de verhoging zichtbaar en houdt u de regie. Met credits wordt ze door de aanbieder opgevangen — tot de dag waarop dat niet meer gebeurt.

Verandert het iets voor een bureau dat meerdere sites beheert? Ja, en veel: op credits vermenigvuldigen de kosten zich met het aantal sites. De redenering op portefeuilleschaal staat in wat het BYOK-model verandert voor bureaus.

Wat er te doen blijft

• Het aantal handelingen van vorige maand noteren — het werkelijke, niet de schatting
• De verzonden en teruggegeven tokens schatten voor een typische handeling
• De prijzen van vandaag halen van de tarievenpagina van de leverancier
• De werkelijke maandkosten berekenen, en met twaalf vermenigvuldigen
• De tokens per credit opvragen bij de aanbieder van de creditextensie
• De berekening bij het dubbele volume overdoen, en beide totalen bekijken

En de vraag om te stellen vóór u tekent, als er maar één overblijft: hoeveel tokens is één credit waard? Een aanbod dat in één zin antwoordt, laat zich vergelijken. Een aanbod dat niet kan antwoorden vraagt u af te zien van weten.

Daarom werken onze extensies met uw sleutel: waarom we voor dit model kozen, en wat het verandert voor uw gegevens. De catalogus staat hier: onze WordPress-extensies. De premiumversies vallen onder een volledige terugbetaling binnen 14 dagen.