E-E-A-T aantonen met gestructureerde gegevens

Inleiding: gestructureerde gegevens creëren geen autoriteit, ze maken haar leesbaar

Dat is het misverstand dat de meeste markeringen nutteloos maakt. U voegt een JSON-LD-blok toe in de hoop dat het geloofwaardigheid oplevert, en er gebeurt niets — omdat de markering niets toevoegt wat er niet al is.

Gestructureerde gegevens zijn een vertaling, geen productie. Ze vertalen naar machineleesbare vorm wat de pagina al aan een mens laat zien. Laat de pagina het niet zien, dan beschrijft de vertaling de leegte.

En het wordt erger: een opgave die de inhoud niet ondersteunt, is duurder dan zwijgen, want ze is controleerbaar. Daarover hebben we een eigen geval, en dat vertellen we in §4.

1. Wat de vier letters werkelijk betekenen

Ervaring — wie schrijft, heeft de zaak gedaan. Een artikel over herstel na een aanval, geschreven door iemand die er een heeft afgehandeld, lijkt niet op een artikel van iemand die erover gelezen heeft.

Deskundigheid — wie schrijft, kent het vakgebied. Dat blijkt uit de precisie en uit de benoemde grenzen, niet uit een titel.

Autoriteit — anderen erkennen haar. Ze wordt niet verklaard, ze wordt vastgesteld: citaten, verwijzingen, overnames.

Betrouwbaarheid — de belangrijkste van de vier voor een commerciële site. Ze wordt opgebouwd uit alledaagse dingen: wie u bent, hoe u bereikbaar bent, wat de voorwaarden zijn, wat er gebeurt als iets misgaat.

Gestructureerde gegevens dekken de vierde goed en de tweede gedeeltelijk. De eerste en de derde raken ze helemaal niet. Dat te weten voorkomt dat u van een markering verwacht wat alleen de inhoud kan doen.

2. Wat u declareert, en in welke volgorde

Op aflopend rendement, en geen van deze punten vraagt een betaald hulpmiddel:

Organization, één keer, voor de site. Naam, site, logo's, officiële profielen. Dat is de basis die al het andere verbindt. Let op één punt dat wij zelf gemeten hebben: wordt het veld met officiële profielen leeg opgegeven, dan verwarren sommige zoekmachines het merk met een naamgenoot. Leeg opgeven is erger dan weglaten.

Person voor de auteur, met een echte auteurspagina. Geen naam onderaan het artikel: een pagina die zegt wie de persoon is, wat zij gedaan heeft, waar u haar elders vindt. Zonder die pagina wijst de author-markering naar niets.

Article met de data. Publicatie en laatste wijziging. De tweede telt zwaarder dan de eerste bij een onderwerp dat veroudert.

FAQPage alleen als de pagina echt vragen bevat. Alinea's die geen vragen zijn als FAQ markeren is de meest verbreide sluiproute en de makkelijkst te herkennen.

Product met echte prijs en beschikbaarheid op de productpagina's. De uitwerking staat in de Schema-markering in JSON-LD.

3. Wat u NOOIT declareert

Deze sectie is korter en meer waard dan de vorige.

• Een gemiddelde beoordeling zonder echte reviews. Het is de meest verleidelijke opgave en de riskantste.
• Een auteur die niet bestaat. Een verzonnen naam met een verzonnen pagina is vervalsing, geen techniek.
• Een wijzigingsdatum die met geen enkele wijziging overeenkomt. De datum bijwerken zonder de inhoud aan te raken is herkenbaar en levert niets op.
• Een prijs die afwijkt van die in het winkelmandje. Los van de sanctie is het een reden tot klagen voor de klant.

Het gemeenschappelijke criterium, en het vat het artikel samen: een gestructureerde opgave moet uit de pagina af te leiden zijn. Kan een mens haar lezend niet controleren, dan wordt ze niet opgegeven.

4. Ons eigen geval, omdat het het duidelijkste is

In ons eigen archief gaf een pagina een gemiddelde beoordeling en een aantal reviews op terwijl het product geen enkele klant had. Het cijfer was niet uit kwade wil verzonnen: het kwam uit een sjabloon gevuld met voorbeeldwaarden die niemand had weggehaald.

Twee lessen, en de tweede is de belangrijkste:

1. een openbaar cijfer dat u niet uit een feit kunt afleiden, wordt stilletjes onwaar — geen waarschuwing, geen fout, alleen een opgave die ophoudt waar te zijn;
2. het risico was niet de sanctie, het was de ontdekking. Een bezoeker die de opgegeven beoordeling vergelijkt met het ontbreken van reviews op de pagina, verliest het vertrouwen in de rest van de site, ook in de kloppende delen.

Vandaar de regel die wij toepassen: we geven niets op wat we niet kunnen laten zien. Ook niet wanneer die opgave ons goed zou uitkomen.

5. Het protocol, op één pagina

• Organization één keer opgegeven, met echte officiële profielen — nooit een leeg veld
• Een echte auteurspagina bij elke naamsvermelding, vóór u author markeert
• Article met publicatie- en wijzigingsdatum, de tweede alleen bijgewerkt bij een echte wijziging
• FAQPage uitsluitend op pagina's die echte vragen bevatten
• Product met prijs en beschikbaarheid uit de bron gelezen, niet met de hand ingetypt
• AggregateRating alleen als er echte reviews bestaan — anders niets
• De markering controleren met het testgereedschap, dan de pagina opnieuw lezen en u afvragen: zou een mens dit kunnen nagaan?

Dat laatste punt doen gereedschappen niet. Een markering kan technisch geldig zijn en toch iets onwaars zeggen.

Conclusie

E-E-A-T wordt niet gemarkeerd, het wordt verdiend — en gestructureerde gegevens dienen er alleen toe het leesbaar te maken voor een machine die niet tussen de regels kan lezen.

Het nuttige werk is dus niet JSON-LD-blokken toevoegen: het is iets hebben om op te geven. Een echte auteurspagina, heldere voorwaarden, een menselijk contact, echte reviews. De markering komt daarna, en kost tien minuten.

De proef die beslist: neem een van uw gestructureerde opgaven en zoek op de pagina zelf naar wat haar ondersteunt. Vindt u het niet, dan vindt een zoekmachine het ook niet — en een bezoeker al helemaal niet.

Verder lezen: de AI-native SEO-aanpak voor WordPress, de Schema-markering in JSON-LD en wat AI verandert aan het maken van content. Onze premium-extensies zijn beschikbaar met volledige terugbetaling binnen 14 dagen: bekijk de catalogus.